Exile of Women in the Ottoman State during the 12th Century AH / 18th Century CE
Abstract
Since ancient times, humans have used exile as a form of punishment to curtail the freedom of the guilty, the offender, or the criminal. The Ottomans used several terms for this type of punishment in their legal system, such as: exile, banishment, evacuation, and removal. Exile is the removal of the perpetrator of a crime or offense from their place of residence to a distant location for a specific period, as determined by a court ruling.
Exile was one of the punitive or administrative measures known in various human civilizations before and after Islam, and it acquired varying meanings according to the political, social, and legal contexts of each era. With the rise of the Islamic state and its transformation from a nascent community in Medina to a vast political entity spanning multiple continents, various practices emerged to regulate public conduct and protect the political order. Among these was the application of exile in limited and exceptional cases. Although original Islamic legislation did not make exile a general punishment for women, Islamic history records several instances of women being exiled for political, social, or moral reasons. This necessitates studying these instances within their historical context and comparing them with Islamic legal principles.
The importance of examining the topic of women's exile in Islamic history stems from its ability to open avenues for understanding the relationship between legal texts and their applications over time. This helps distinguish between established legal rulings and authoritarian practices that were subject to specific political or social circumstances. Furthermore, this topic allows for an examination of the legal structure of the Islamic state throughout its various periods and how it dealt with women as an essential part of society, whether in the context of rights, punishments, or administrative procedures. By tracing historical patterns from the time of the Prophet and the Rightly Guided Caliphate to the Umayyad and Abbasid states, and then to later periods such as the Mamluk and Ottoman eras, it becomes clear that exile was often linked to political necessities or considerations of social control more than to any inherent legal rulings.
References
ثانيًا: وثائق الأرشيف العثماني
1. Başbakanlık Osmanlı Arşivi (BOA), Cevdet Zaptiye (C.ZB.), Dosya (D):26, Gömlek (G):1259.
2. BOA, Dahiliye Mektubi Kalemi (DH.MKT.), D: 845, G:10.
3. (DH.MKT.), D: 948, G:13.
4. DH.MKT., D: 1392, G:118.
5. DH.MKT., D: 76, G: 46.
6. DH.MKT., D:1566, G: 32.
7. DH.MKT, D: 845, G: 10.
8. DH.MKT, D: 948, G: 13.
9. DH.MKT., D: 948, G: 13.
10. DH.MKT., D: 76, G: 46.
11. DH.MKT., D: 2092, G: 31.
12. BOA, Dahiliye Emniyet-i Umumiye (DH.EUM.) 4.5b., D: 19, G: 32.
13. BOA, DH.EUM.5.51., D: 66, G: 48.
14. BOA, DH.EUM.1.Şb., D: 9, G: 17.
15. BOA, DH.EUM.ADL., D: 6, G: 29.
16. BOA, DH.EUM.5.5b., D: 53, G: 11
17. BOA, DH.EUM.MH., D:150, G: 98.
18. BOA, DH.EUM.6.513., D: 52, G: 28.
19. BOA, DH.EUM.5.513., D: 65, G: 64.
20. BOA, Dahiliye Tesri-i Muamelat ve Islahat Komisyonu (DH.TMIK.M.), D: 47, G: 2.
21. BOA, İradeler Harbiye (İ.HB.), Belge No: 109, Tarih 25.R.1323 (20 Şubat 1906).
22. İradeler Dahiliye (İ.DH.), D: 1215, G: 95195.
23. İ.DH., D: 1431, G: 33, Tarih:1322 (1904).
24. İ.DH., D:I215, G: 95195.BOA, Hatt-ı Hümayun (HH), Belge No: 11209 (1205/1839).
25. BOA, Cevdet Dahiliye (C.DH.), D: 314, G: 15676, 06.R.1192 (Hicri)
26. BOA, DH.EUM.2.5b., D: 59, G: 2
27. BOA, DH.EUM.2.51., D: 40, G: 50;
28. BOA, DH.TMIK.M., D: 94, G: 41;
29. DH.TMIK.M., D:47, G: 72;
30. DH.TMIK.M., D:47, G: 2;
31. DH.TMIK.M., D:47, G: 2;
32. DH.EUM.MH., D:28, G: 19;
33. DH.EUM.MH., D:187, G: 89;
34. DH.EUM.ADL., D: 6, G: 29;
35. DH.EUM.ADL., D: 41, G: 44
36. BOA, DH.EUM.ADL., D: 6, G:29.
37. BOA, DH.EUM.ADL., D: 49, G:20.
38. BOA, DH.EUM.ADL., D: 49, G:20;
39. BOA, DH.EUM.ADL., D: 49, G:26.
40. BOA, ZA., D:353, G:20.
41. BOA, Zaptiye (ZB.), D:438, G:22.
42. BOA, ZB., D:83, G:19.
43. BOA, ZB., D:88, G:4351.
44. BOA, ZB., D:437, G:58;
45. BOA, ZB., D:437, G:68;
46. BOA, ZB., D:438, G:62;
47. BOA, ZB., D:438, G:85;
48. BOA, ZB., D:440, G:32.
49. BOA, ZB., D:440, G:29.
50. BOA, ZB., D:420, G:114.
51. BOA, C.ZB., D:71, G:3549, 13.C.1183 (1769)
52. BOA, C.ZB., Belge No:3315, Tarih:12.Z.1203 (03.09.1789)
53. BOA, C.ZB., Belge No:200, Taırih:18 Şevval 1221 (29 Aralık 1806)
54. BOA, C.ZB., D:200, Tarih:18 Şevval 1221 (29 Aralık 1806);
55. BOA, C.ZB., D:26, G:1259.
56. BOA, C.ZB., D:60, G:2995.
57. BOA, C.ZB., D:85, G:4220.
58. BOA, C.ZB., D:57, G:2825.
59. BOA, C.ZB., D:55, G:2726.
ثالثًا: المراجع التركية:
1- Acehan, Abdullah, "Osmanlı Devleti'nin Sürgün Politikası ve Sürgün Yerleri", Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi (The Journal of International Social Research), Volume 1/5 Fall 2008.
2- Akgündüz, Said Nuri, Tanzimat Dönemi Osmanlı Ceza Hukuku Uygulaması, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü ilahiyat Anabilim Dalı İslâm Hukuku Bilim Dalı, Yayınlanmamış Doktora Tezi, İstanbul 2010.
3- Çoban, Harun, 5 Numarah Nefi ve Itlak defleri'nin Transkripsı:yonu ve Değerlendirilmesi, Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Basılmamış Yüksek Lisans Tezi, Kayseri 2010.
4- Daşcloğlu, Kemal, Osmanlı Devleti'nin Sürgün Siyaseti (XVIII. Yüzyıl), Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Isparta 2004.
5- Demir, Aydoğan, "Zina Üzerine Düşünceler", Tarih ve Toplum Dergisi, sy. 169, Ocak 1998.
6- Ekinci, Ekrem Buğra, Osmanlı Hukuku (Osmanlı Amme Hukuku), Üçüncü Kitap, İstanbul 2008.
7- Gökçen, Ahmet, Tanzimat Dönemi Onnanh Ceza Kanunlar: ve Bu Kanunlaırlaki Ceza Müeyyideleri, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, İstanbul 1987.
8- Kılıç, Ömer, 4 Nolu Nefy ve Itlak Defteri'nin Transkripsiyonu ve Değerlendirilmesi, Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Basılmamış Yüksek Lisans Tezi, Kayseri 2010.
9- Köksal, Osman, "Osmanlı Hukukunda Bir Ceza Olarak Sürgün ve İki Osmanlı Sultamnın Sürgiinle ilgili Hatt-ı Hümayunları", Ankara Üniversitesi, Osmanlı Tarihi Araştırma ve Uygulama Merkezi Dergisi (OTAM), sy. 19, Ankara 2006.
10- Köse, Osman, "XVIII. Yüzyıl Sonları Rus ve Avusturya Savaşları Esnasında Osmanlı Devleti'nde Bir Uygulama: Istanbul'da Fuhuş ve İçki Yasağı", Turkish Studies, Volume 2/1, Winter, 2007.
11- Köymen, Mehmet Altay, "Alp Arslan Zamanı Türk Toplum Hayali", Selçuklu Araştırma Deıgisi, c. IV, Ankara 1975.
Kur'an-: Kerim, Maide Suresi, Ayet 90.
12- Menekşe, Ömer, XVII ve XVIII Yüzyılda Osmanlı Devletende Hırsızlık Suçu ve Cezası, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Temel İslam Bilimleri Anabilim Dalı İslam Hukuku Bilim Dalı Basılmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul 1998.
13- Temel, Mehmet, "Osmanlı Devleti'nin Son Döneminde Fuhuş ve Frengi ile Mücadele", Türkler, c. 14, Yeni Türkiye Yayınları, Ankara 2000.
14- Turan, Namık Sinan, "16. Yüzyıldan 19. Yüzyılın Sonuna Dek Osmanlı Devleti'nde Gayrimüslimlerin Kılık Kıyafetine Dair Düzenlemeler", Ankara üniversitesi 4,cual Bilgiler Fakültesi Dergisi, sy. 60(4), Ankara 2005.
15- Yıldırım, Nuran, "Tanzimattan Cumhuriyet'e Koruyucu Sağlık Uygulamaları", Tanzimattan Cumhuriyet'e Tiiıkiye Ansiklopedisi, c. V, İstanbul 1985.
رابعًا: المراجع العربية والمعربة:
1- الشرقاوي، أحمد وآخرون، جغرافية الممالك العثمانية، القاهرة: دار البشير للثقافة والعلوم، الطبعة الأولى، 1439هـ/2018م .
2- موستراس، س.، المعجم الجغرافي للإمبراطورية العثمانية، ترجمة: عصام محمد الشحادات، بيروت: دار ابن حزم، الطبعة الأولى، 1423هـ/202م .
Copyright (c) 2026 أ. د. أماني جعفر الغازي

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
