The Problem of Establishing the Authenticity of Digital Evidence in Deepfakes: Towards a Proposed Procedural Framework for UAE Legislation
DOI:
https://doi.org/10.33193/JALHSS.133.2026.1737Keywords:
Deepfakes, Digital Evidence, Evidence Authenticity, Artificial Intelligence, Evidence Preservation Chain, Expert Testimony, Electronic Evidence, UAE LegislationAbstract
This research addresses the problem of establishing the authenticity of digital evidence in light of the rapid spread of artificial intelligence and deepfakes technologies, and the challenges these technologies pose to traditional rules of evidence, particularly regarding the source, integrity, and attributability of evidence. The research problem lies in the adequacy of existing UAE legislative and procedural rules for verifying the authenticity of digital evidence affected by deepfakes, and the need to develop a specialized procedural framework that ensures its reliability and judicial verifiability. The research employs a descriptive, analytical, comparative, and deductive approach, analyzing relevant UAE legislation, especially Federal Law No. (35) of 2022 on Evidence and Federal Law No. (46) of 2021 on Electronic Transactions and Trust Services, and comparing them with legal rules in the French and American legal systems. The research concluded that while UAE regulations provide a general basis for recognizing electronic evidence, they lack detailed provisions for addressing artificial evidence resulting from deepfakes, as well as a unified protocol for its preservation and authentication. It further concluded that it is necessary to strengthen the role of expert testimony and adopt specialized procedures encompassing initial documentation, preservation of the original, digital fingerprinting, metadata examination, chain of origin and integrity verification, and multi-tool forensic examination. The research proposes a comprehensive procedural framework that can contribute to the development of UAE legislation and judicial practice, achieving a balance between technological advancements and the guarantees of judicial fairness.
References
1. أبو العز، عصام. (2023). دور التقنيات العلمية الحديثة في الإثبات الجنائي للجرائم المستحدثة. دار النهضة العربية.
2. أبو سيف، محمود حسين سيد. (2025). التنظيم القانوني للتزييف العميق في قانون الذكاء الاصطناعي الصادر عن الاتحاد الأوروبي. مجلة العلوم القانونية والاقتصادية، 67(1)، 16–42.
3. البدراوي، عبد المنعم. (1966). نظرية الإثبات في المواد المدنية والتجارية. دار النهضة العربية.
4. البواب، سباتا عصام سليم. (2024). مدى حجية الأدلة الجزائية في إثبات جرائم مواقع التواصل الاجتماعي في القانون الأردني [رسالة ماجستير غير منشورة]. جامعة الإسراء الخاصة.
5. بوسحرة، ليليا، وبودربالة، عبد القادر. (2023). التزييف العميق والدعاية الرقمية في عصر التمكين الرقمي: قراءة في النماذج والرهانات. مجلة مصداقية، 5(1)، 94.
6. تحفة، أسماء. (2020). مقارنة بين حجية الدليل الجنائي والدليل العلمي في ضوء استخدام الوسائل التكنولوجية الحديثة. مجلة القانون الجنائي المعاصر، 6، 55–59.
7. الخولي، أحمد. (2021). الدليل الإلكتروني وحجيته في الإثبات. دار النهضة العربية.
8. الدناصوري، عزمي، والشواربي، عبد الحميد. (1985). الإثبات في المواد المدنية والتجارية. دار النهضة العربية.
9. الزهراني، عبد الرحمن بن أحمد. (2023). الإثبات الجنائي بالوسائل الإلكترونية في ضوء التطور الرقمي.
10. الصويلح، سعد بن محمد. (2023). دور أنظمة الذكاء الاصطناعي في مكافحة الشائعات الإلكترونية. مجلة الدراسات الأمنية، 169–201.
11. الشمري، فهد بن ناصر. (2025). حجية الأدلة الرقمية في ظل تقنيات الذكاء الاصطناعي والتزييف العميق: دراسة مقارنة. المجلة العربية للفقه والقضاء، 17(1)، 89–126.
12. عبود، وليد فرمان. (2024). التحديات التي تواجه الإثبات الرقمي في الجرائم الإلكترونية. مجلة العلوم القانونية الحديثة، 6(4)، 255–312.
13. عبد اللطيف، محمد حسنين. (1972). مبادئ الإثبات في القانون المدني. دار النهضة العربية.
14. عبد الله، حسن محمود. (2023). تقنيات التحقيق الجنائي الرقمي وأثرها في الإثبات.
15. المعايطة، معن نايل محمود. (2024). استراتيجيات الأمن السيبراني ودورها في حماية الأدلة الرقمية. مجلة العلوم الإنسانية والتطبيقية، 15(2)، 294.
16. المعمريّة، منار بن حمد بن سليمان. (2024). حجية الدليل الرقمي في الإثبات الجزائي في التشريع العماني: دراسة مقارنة [رسالة ماجستير غير منشورة]. جامعة السلطان قابوس.
17. المعموري، سلمى غضبان حسين. (2025). حجية استخدام الذكاء الاصطناعي في الإثبات الجنائي: دراسة مقارنة [أطروحة دكتوراه غير منشورة]. جامعة بغداد.
18. محمود، رنا صادق. (2026). الأدلة المتحصلة بواسطة الذكاء الاصطناعي وحجيتها في الإثبات: دراسة في قانون الإثبات العراقي. مجلة المدارات العلمية للعلوم الإنسانية والاجتماعية، 3(2)، 180–197.
19. مكتوف، محمود، وعاشور، عبد الرحمن. (2025). جريمة التزييف العميق: التكييف القانوني والتحديات الإجرائية في البيئة الرقمية. مجلة العلوم القانونية، 12، 55–159.
20. مكطوف، صابرين جاسم، وعاشور، أميل جبار. (2025). المسؤولية الجزائية عن جرائم التزييف العميق: دراسة مقارنة [رسالة ماجستير غير منشورة]. جامعة ميسان.
21. الناغي، محمد عبد الرحيم عبد الفتاح. (2019). حجية الدليل العلمي في الإثبات الجنائي: دراسة مقارنة [رسالة ماجستير غير منشورة]. الجامعة المستنصرية.
22. النجدي، يوسف بن علي. (2023). أثر التطور التكنولوجي على قواعد الإثبات التقليدية. مجلة القانون والتكنولوجيا، 4(1)، 23–51.
23. نور الدين، محمد عبد الكريم. (2023). حجية الدليل الإلكتروني في الإثبات الجنائي. مجلة الفقه والقانون، 11(2)، 59.
24. زيدان، محمود زكي. (2025). المواجهة الجنائية للاستخدام غير المشروع لتقنية التزييف العميق: دراسة مقارنة. دار الفكر والقانون.
25. سليمان، أحمد عبد الرحمن. (2025). التحديات القانونية لاستخدام الذكاء الاصطناعي في القضاء. مجلة الدراسات القضائية، 9(2)، 69.
26. Amerini, I., & Caldelli, R. (2025). Deepfake media forensics: Status and future challenges. Journal of Imaging, 11(3), 73.
27. Casey, E. (2011). Digital evidence and computer crime: Forensic science, computers and the Internet (3rd ed.). Academic Press.
28. Casey, E. (2020). Digital evidence and computer crime: Forensic science, computers and the Internet (4th ed.). Academic Press.
29. Cassia, M., Guarnera, L., Casu, M., Zangara, I., & Battiato, S. (2025). Deepfake forensic analysis and legal implications of synthetic media manipulation. arXiv Research Paper.
30. Çelebi, N., & Liu, Q. (2022). A survey of deepfake detection for trial courts. International Journal of Digital Evidence and Forensics, 14(2), 85–110.
31. Chesney, R., & Citron, D. K. (2019). Deep fakes: A looming challenge for privacy, democracy, and national security. California Law Review, 107.
32. Chukwuebuka, D. (2025). Is truth and integrity of justice on trial in the age of artificial intelligence (AI)? Re-assessing digital evidence in the context of AI-generated evidence such as deepfakes. International Review of Law and Jurisprudence, 7(1).
33. Delfino, R. A. (2023). Deepfakes on trial: A call to expand the trial judge's gatekeeping role to protect legal proceedings from technological fakery. Hastings Law Journal, 74(2), 293–366.
34. Delmas-Marty, M. (2018). Evidence and criminal procedure in comparative law. Cambridge University Press.
35. Dixon, H. B. (2021). Deepfakes, artificial intelligence, and the future of evidence. Judicature, 105(2).
36. Dixon, J. (2024). The “deepfake defense”: An evidentiary conundrum. Judges’ Journal, 63(2).
37. Grossman, M. R., & Grimm, P. W. (2025). Judicial approaches to acknowledged and unacknowledged AI-generated evidence. Columbia Science and Technology Law Review, 26(2).
38. Hydara, I., Sultan, A., Al-Kuwari, S., Al-Mutawa, N., et al. (2024). Digital evidence integrity and deepfake detection in modern judicial systems. Digital Investigation, 48, 101–119.
39. Hydara, M., Kikuchi, M., & Ozono, T. (2024). Empirical assessment of deepfake detection: Advancing judicial evidence verification through artificial intelligence. IEEE Access, 12, 151188–151203.
40. Losey, R. (2024). The problem of deepfakes and AI-generated evidence: Is it time to revise the rules of evidence? EDRM Journal.
41. Ma’arif, A. (2025). Social, legal, and ethical implications of AI-generated deepfake content. Journal of Information Ethics.
42. Maras, M. H., & Alexandrou, A. (2019). Determining authenticity of video evidence in the age of artificial intelligence and in the wake of deepfake videos. International Journal of Evidence & Proof, 23(3), 255–262. https://doi.org/10.1177/1365712718807226
43. Pfefferkorn, R. (2021). “Deepfakes” in the courtroom: Legal challenges and evidentiary standards. Silicon Flatirons Center, University of Colorado Law School.
44. Romero-Moreno, F. (2025). Deepfake detection in generative AI: A legal framework. Computer Law & Security Review.
45. Sandoval, M. P. (2024). Threat of deepfakes to the criminal justice system. International Journal of Cybersecurity.
46. Sandoval, M.-P., de Almeida Fiuza, M., Solas, J., & Rodríguez, L. (2022). Deepfakes and the criminal justice system: A systematic review of threats and challenges. Criminology.
47. Sandoval, M.-P., de Almeida Vau, M., Solaas, J., & Rodrigues, L. (2024). Threat of deepfakes to the criminal justice system: A systematic review. Crime Science, 13(1).
48. Singh, R. (2025). Deepfake evidence and criminal trials. Journal of Law and Emerging Technologies.
49. Singh, S., & Dhiman, S. (2025). Cybercrime and computer forensics in the age of AI. arXiv Research Paper.
50. Stojkovski, N. F. (2024). Threats of deepfakes to the criminal justice system: A systematic review. Journal of Digital Forensics, 1(1), 163.
51. Thomson, L. (2024). Deepfakes on trial: A call to expand the trial judge’s gatekeeping. Harvard Journal of Law & Technology, 38(1), 115–182.
52. Thomson, S. (2023). Deepfakes and the future of evidence law. Journal of Digital Forensics and Legal Studies, 12(3).
53. Veale, M., & Borgesius, F. Z. (2021). Demystifying the draft EU Artificial Intelligence Act. Hart Publishing.
54. Zuckerman, A. (2013). Zuckerman on civil procedure: Principles of practice (3rd ed.). Sweet & Maxwell.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 محمد حسن خليفة بن سرور الكتبي، الأستاذ الدكتور وان عبد الفتاح بن وان إسماعي
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
